In yet another example of overactive copyright law blocking legitimate content, we find this story from Marco Arment, creator of Instapaper, about Zazzle’s abrupt and unfriendly treatment of its supposedly (but not actually) infringing customers.
Marco, who is no stranger to copyright concerns, recently used Zazzle to sell a jokey mug based on bad reviews of Instapaper:
Later in the day, after the mug had racked up 116 sales, all the customers were told that their orders had been cancelled because the mug violates Zazzle’s acceptable use policy—apparently the “design contains an image or text that may be subject to copyright.”
May be subject to copyright? Anything and everything may be subject to copyright. If that’s the bar they’re using to determine what’s allowed on Zazzle, nothing will exist there at all. Besides, usually when you come across something that may have a problem you check to find out if it actually does. But that’s not what happened here.
Zazzle Blocks ‘1-Star Review’ Mug, Gets Even Worse Review From Instapaper Creator | Techdirt
Det är detta som kommer att bli normen med lagar och avtal som SOPA/PIPA och ACTA och som DCMA redan idag driver fram: en webbplats vågar inte/har inte råd att det finns upphovrättsligt skyddat material på deras sidor, de blir ansvariga och kan inte friskriva sig så att ansvaret bara läggs på den som laddar upp/tillhandahåller det skyddade materialet.
Det kommer att leda till självcensur och siter som t ex YouTUBE kommer att få det mycket svårt.
Jämför med tårtbagaren i Clay Shirkys video om SOPA/PIPA, tårtbagaren kan inte ta emot ett barns teckning av Musse Pigg och trycka på tårtan eftersom Disney äger rätten till Musse Pigg.
Därför slänger Zazzle ut muggen ovan, för att det kanske är ett upphovsrättsligt intrång.