Loopia stänger ner parodisida

Parodisajt nersläckt efter stämning – P3 Nyheter

Greenpeace har skapat en satirsida om det finska Oljebolaget Neste Oil. Neste Oil har klagat hos Loopia som nu har blockerat sidan med hänvisning till upphovsrätten. Nesta Oil försöker även ta över domännamnet http://www.nestespoil.com/ via ett klagomål hos WIPO, World Intellectual Property Organization

Det finska oljebolaget Neste Oil, som är till hälften ägt av finska staten, menar att Greenpeace har kopierat flera delar av deras sajt. Bland annat ska de ha använt samma färger och liknande layout. Dessutom har de döpt om domänen från Neste oil till Nestespoil.

Frågan om att blockera sajter är kontroversiell. Tingsrätten kan fatta beslut om att en sajt ska blockeras men i det här fallet har webbhotellet Loopia valt att blockera sajten innan tingsrätten kommit med något beslut.

– För det första har vi bett Loopia att lägga upp sajten igen till det här har prövats, och för det andra så tittar vi på hur det ser ut juridiskt. Vi blev ganska tagna på sängen att det var så här lätt att stänga ner hemsidor utan att det ens har prövats, säger Patrik Eriksson på Greenpeace.

Neste Oil is trying to shut down Greenpeace’s Nestespoil.com website | Greenpeace Finland in English

Friheten på nätet – en framtidsfråga?

Tuffa tider väntar för världsledare med stort kontrollbehov | Framtidskommissionen

Internet är en framtidsfråga. Det behövs ingen framtidskommission för att konstatera det. Nätet påverkar alltfler delar i våra dagliga liv. Från infrastruktur, mediekonsumtion till hemmets alla aspekter och vår sociala samvaro. En inte alltför djärv gissning är att vi bara sett början. Utrikesminister Carl Bildt menar till och med att friheten på nätet är en av de stora globala framtidsfrågorna.

“Förmodligen ett upphovsrättsligt intrång”

In yet another example of overactive copyright law blocking legitimate content, we find this story from Marco Arment, creator of Instapaper, about Zazzle’s abrupt and unfriendly treatment of its supposedly (but not actually) infringing customers.

Marco, who is no stranger to copyright concerns, recently used Zazzle to sell a jokey mug based on bad reviews of Instapaper:

Later in the day, after the mug had racked up 116 sales, all the customers were told that their orders had been cancelled because the mug violates Zazzle’s acceptable use policy—apparently the “design contains an image or text that may be subject to copyright.”

May be subject to copyright? Anything and everything may be subject to copyright. If that’s the bar they’re using to determine what’s allowed on Zazzle, nothing will exist there at all. Besides, usually when you come across something that may have a problem you check to find out if it actually does. But that’s not what happened here.

Zazzle Blocks ‘1-Star Review’ Mug, Gets Even Worse Review From Instapaper Creator | Techdirt

Det är detta som kommer att bli normen med lagar och avtal som SOPA/PIPA och ACTA och som DCMA redan idag driver fram: en webbplats vågar inte/har inte råd att det finns upphovrättsligt skyddat material på deras sidor, de blir ansvariga och kan inte friskriva sig så att ansvaret bara läggs på den som laddar upp/tillhandahåller det skyddade materialet.

Det kommer att leda till självcensur och siter som t ex YouTUBE kommer att få det mycket svårt.

Jämför med tårtbagaren i Clay Shirkys video om SOPA/PIPA, tårtbagaren kan inte ta emot ett barns teckning av Musse Pigg och trycka på tårtan eftersom Disney äger rätten till Musse Pigg.

Därför slänger Zazzle ut muggen ovan, för att det kanske är ett upphovsrättsligt intrång.